color:#222222">สม ศักดิ์ เจียมธีรสกุลมองผลสะเทือนด้านลบของนิติราษฎร์ ที่อาจดึงรั้งเพดานความคิดทางอุดมคติของข้อเสนอทางการเมือง ชี้ หากสนับสนุนประชาธิปไตย-ฟรีสปีชแท้จริง ต้องเสนอยกเลิกกฎหมายหมิ่นฯ 

เมื่อวันที่ 4 ก.พ. สมศักดิ์ เจียมธีรสกุล นักวิชาการประวัติศาสตร์ คณะศิลปศาสตร์ ม.ธรรมศาสตร์ ได้โพสต์ข้อความสาธารณะในเฟซบุ๊กของตน วิเคราะห์จุดอ่อนของข้อเสนอการแก้ไขม. 112 ของคณะนิติราษฎร์และคณะกรรมการรณรงค์แก้ไขมาตรา 112 (ครก. 112) โดยมองว่าข้อเสนอให้ "แก้ไข" ม. 112 เป็น การดึง "เพดานความคิด" ลงมา และหากสนับสนุนประชาธิปไตย-ฟรีสปีชจริง ต้องยกเลิกการคุ้มครองพิเศษแก่ประมุขของรัฐ เพราะเป็นการตอกย้ำความคิดเรื่องฐานันดร  โดยรายละเอียดของการโพสต์มีดังนี้ 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">                                                    0000 

color:#333333;background:white">ขออภัย ที่ผมต้องสารภาพว่า ผมไม่ได้รู้สึก background:white">enthusiastic กับการรณรงค์ของนิติราษฎร์-ครก. ครั้งนี้ เท่ากับอีกหลายๆคน (ดูตัวอย่างล่าสุด กลอนของคุณ เพ็ญ ภัคตะ )

ประเด็นสำคัญประเด็นหนึง (มีหลายประเด็น) ที่ผมเคยพูดไปก่อนการปิด fb เดือนก่อน แต่อยากจะขอพูดอีกที

คือ ผมเองในหลายปีที่ผ่านมา sympathy อยู่กับพวกบรรดา "เวทีเล็ก" ตั้งแต่สมยศ ถึง สุรชัย ถึงกลุ่มอะไรต่ออะไร (ไมใช่จะเห็นด้วยกับเขา ในแง่เนื้อหาทุกเรื่อง) แต่ผมชอบความ "มัว" ความ spontaneous (ไม่รู้จะแปลไทยว่าอะไร "เป็นไปเอง" "ไม่มีสคริปต์" เท่าไร อะไรแบบนั้น - วันก่อนเจอหน้าคุณ เก๋ไก๋ สไลเดอร์ โดยบังเอิญ ยังทักเธอว่า ไม่ได้เห็นเธอขึ้นเวที นึกถึงวันเก่าๆ เธอบอกว่า วันที่ 22 เดือนนี้ จะมีชุมนุมระลึก 1 ปี ทีสุรชัย ถูกจับ ความจริง ปีกลายช่วงที่สุรชัย จัดติดกัน 4 วัน จนวันสุดท้ายที่ถูกจับ ผมก็แวะไปอยู่ ยังนึกด้วยความเศร้า )

และในหลายปีที่ผ่านมา ผมเห็นคนเหล่านี้ พยายาม "เปิดพื้นที่" พยายามจะเรียกร้อง เรื่อง 112 ซึง เรียกว่า เป็นเอกฉันท์ ต้องการให้เลิกเด็ดขาด ...

พูด กันแบบตรงๆ อย่างที่ผมเคยพูดมาแล้ว ผมเห็นว่า ไหนๆ ปัญญาชนนักวิชาการจะมา (นี่ผมลังเลว่าจะใช้คำว่าอะไรดี ถ้าพูดแบบบ้านๆให้เข้าใจง่ายๆ อาจจะบอกว่า "แย่งซีน" แต่ผมไม่ชอบคำนี้ ) เอาเป็นว่า ทำนอง "สร้างกระแส ที่กลบ กระแสที่เคยมีการพูดกันมาก่อน" (ยาวหน่อย แต่ให้ความหมายที่ไม่ทื่อๆแบบคำที่เพิ่งพูด)

ไหนๆ ถ้าจะอย่างนี้ ควรต้องทำดีกว่า บรรดา "มวลชน" ที่ไมมีชื่อเสียง ไมมีทักษะ ไม่ได้รับความสนใจจากบรรดาสื่อทั้งหลาย

ดังนั้น ต้องบอกตรงๆว่า ทุกครั้งที่เห็นอาการ enthusiasm มากๆ เรื่องการรณรงค์ของนิติราษฎร์ - ครก. ครั้งนี้ ผมอดรู้สึกเศร้าไม่ได้

ผมยืนยันว่า จริงๆแล้ว ข้อเสนอของนิติราษฎร์ NOT GOOD ENOUGH

วฺิธีดูง่ายๆว่า NOT GOOD ENOUGH ยังไง คือ
ภายใต้บรรทัดฐานของข้อเสนอนิติราษฎร์ คนอย่าง ตี๋, อากง, ดา ฯลฯ (หรือเผลๆแม้แต่สุรชัย) จะยัง "ผิด" ค่อนข้างแน่

..............

มีประเด็นหนึ่ง ที่ผมกำลังร่างอธิบายยาวกว่านี้ แต่ขอถือโอกาสพูดสั้นๆไว้ เพราะเกี่ยวข้องกัน

ผมเชื่อว่า นิติราษฎร์เอง และหลายคนที่ background:white">enthusiastic กับนิติราษฎร์-ครก. เพราะคิดในเชิง "เปิดประเด็น" "เปิดพื้นที่"

ผม ยอมรับว่า "แปลกใจ" ถ้าใครคิดจะยกประเด็นนี้มา เพื่อจะบอกว่า "เปิดประเด็นนี้ได้ ก็ยังดี ข้อเสนอ เป็นยังไง ไม่สำคัญเท่า" อะไรแบบนั้น

เพราะอะไร?

เพราะ การ "เปิดประเด็น" หรือ "เปิดพื้นที่" นั้น ใช้เนื้อหา ข้อเสนออะไรก็ได้

ใช้เนื้อหา ข้อเสนอว่า "เลิกโดยสิ้นเชิง" ก็ได้ และดียิ่งกว่า ถูกต้องยิ่งกว่าด้วย

ผมจึงยืนยันเหมือนทีเคยพูดตังแต่ก่อนวันที่ 15 ว่า ภายใต้เงื่อนไขที่นิติราษฎร์ กำลัง"เป็นที่สนใจ"มากๆ ("กำลังดัง" ถ้าพูดด้วยภาษาง่ายๆ) ต้องใช้โอกาสนี้ เสนอให้ "เลิกกฎหมายหมิ่นฯโดยสิ้นเชิง"

และ ทำให้บรรดาการเสียสละของคนตัวเล็กตัวน้อย ทั้งบรรดาคนที่เข้าคุกไป คนที่รณรงค์ ไปแล้ว ไม่สูญเปล่า ไม่ต้องมาหาทางเริ่มกันใหม่ (ในความเป็นจริง ผมยืนยันด้วยว่า ผลการเสนอของนิติราษฎร์ ครั้งนี้ ทำให้ - โดยไม่ตั้งใจ - ใครทีคิดจะเสนอให้เลิก เด็ดขาด จะยิ่งลำบากยิ่งกว่า ก่อนนิติราษฎร์ ออกมาคราวนี้เสียอีก)

และผมมองว่า วันที่ 15 และการรณรงค์ทีตามมาเป็นการ miss historic opportunity ของนิติราษฎร์ (และทำให้ขบวนการประชาธิปไตยโดยรวม พลอย miss ไปด้วย)

................

ในงานวันที่ 15 นั้น อาจารย์วรเจตน์ ได้ graciously (ขอ อภัย นึกคำไทยสวยๆไม่ได้) พูดถึงกลุ่มคนที่เคลื่อนไหวไปก่อนแล้ว โดยเฉพาะเจาะจงถึงคุณสมยศ ซึงเป็นเรื่องน่านับถือที่ อาจารย์ทำเช่นนั้น

แต่เรื่องนี้ ผมมองว่า มันไมใช่แค่ในแง่ความรู้สึก หรือความตั้งใจ (อ.วรเจตน์ และนิติราษฎร์ มีความตังใจดี ผมไม่เคยสงสัยเลย)

แต่มันเป็นเรื่องของ "สถานการณ์โดยรวมทางภาวิสัย"

ซึงผมยังเห็น นี่เป็น การ "เปิดพื้นที่" ที่ไม่ดีพอ ที่ไม่พูดทิศทาง

และ - โดยไม่ตั้งใจ - ทำให้ ความพยายามของคนเล็กๆ ที่ทำมาก่อน ต้องเสียไป ในแง่ผลสะเทือน หรือ พื้นที่เล็กๆที่เปิดไปแล้ว อย่างน่าเสียดายมากๆ

.............

เหนืออื่นใด นี่เป็นประเด็นในเชิง ethical ของปัญญาชน ทีผมพูดมาตังแต่ก่อน fb ว่า

ผม เห็นมาตลอดว่า ถ้าเราปัญญาชนนักวิชาการ ทีมีเงื่อนไขดีกว่า บรรดาคนตัวเล็กๆพวกนั้น มหาศาล (ในแง่เกราะกำบัง ในแง่ ความสนใจของสื่อ ในแง่สารพัด)

ไม่สามารถทำให้ได้ดีเท่าๆ หรือดีกว่า ที่พวกเขาทำ แบบงูๆปลาๆ แบบคลำๆเสี่ยงๆไป . . เราก็ fail มากๆ ในฐานะปัญญาชน

และมองในแง่ ถ้าพูดไม่เกรงใจ ผมมองว่า การเคลื่อนไหวนี้ของ นิติราษฎร์ และ ครก จึงเป็น failure ของปัญญาชน

.............

ขออภัย ถ้าอ่านแล้วไม่ชอบใจ เขียนจากความรู้สึกจริงๆ ที่เห็น ความ enthusiasm (กระตือรือร้น) ที่แสดงออกมา

ถ้า บอกตรงๆ มันคล้ายตอนที่เห็น คุณ "กานต์ ณ กานต์" กระตือรือร้นกับ "อภยยาตรา" อย่างแรง จนเข้าใจผิดว่า "เป็นครั้งแรกทีคนออกมาบนถนน พูดเรื่อง 112" อะไรนั่น

แต่ เรื่องนั้น ก็ยังไม่เท่าไร แม้จะรู้สึกเสียใจอยู่บ้างว่า คนในแวดวงปัญญาชน พอทำอะไรกันไม่มากอะไร มักจะรู้สึกว่า เป็นอะไรทีสำคัญใหญ่โตมากๆ (ทั้งที่คนระดับเล็กๆ เขาทำมาก่อนเป็นปี)

แต่ครั้งนี้ ก็บอกกันตรงๆว่า ความเสียใจ สูงกว่า กรณี อภยยาตรา มากๆ

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">................

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ผมเคยบอกหลายหนแล้วว่า การตัดสินออกมาค้านนิติราษฎร์ เป็นอะไรทีผม color:#222222">agonize มากๆ (นึกไม่

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ออกว่าครั้งสุดท้ายรู้สึกแบบนี้เมื่อไร เท่าทีจำได้ สิบกว่าปีมาแล้ว ตอนทีใช้เวลาตัดสินใจนานมากๆ ที่จะ

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ออกมาโต้แย้ง ธงชัย บางประเด็นหรือไม่)

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">"ปัจจัย" สำคัญอย่างหนึ่ง คือเรื่องที่เพิ่งพูดมานี้

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ผมไม่คิดว่า คนอื่นจะหาว่าผมขี้คุยหรืออะไร เพราะผมคิดว่า นี่เป็นแค่ความจริงพื้นๆ ถ้าผมจะบอกว่า mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ปัจจัยสำคัญอย่างหนึ่ง ทีในที่สุดตัดสินพูดขึ้นมา ก็เพราะตระหนักว่า ถ้าผมไม่พูด ในประเทศไทยตอนนี้ "Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">จะไม่มีคนทีมีทักษะในการเรียบเรียงเหตุผลโต้แย้ง หรือมี mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">authorities ในเรื่องนี้ เพียงพอ จะมาแย้ง การ

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">เสนอ และกระแส ทีเกิดจากการเสนอ ของนิติราษฎร์ ได้

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">อย่างที่ผมบอกว่า ลอง "Times New Roman";color:#222222">thought experiment ว่า เอาละ ที่ผ่านมา ผมไม่ทำแบบนี้เลย เงียบสนิทเลย 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">และต่อจากนี้ ก็เงียบสนิทเลย

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">กระแส หรือ "พื้นที่การอภิปรายสาธารณะ" เรื่อง mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">112 (ผมพูดเฉพาะจาก "ฝ่ายประชาธิปไตย") จะเหลือ อยู่ 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">สำหรับ การ "เลิก" ที่จริงๆ เป็น aspiration ของมวลชนจำนวนมหาศาล และจริงๆ เคยมีกลุ่มเล็็กกลุ่ม

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">น้อยทำมาไม่น้อยแล้ว เพียงแต่ "โชคไม่ดี" ที่ด้วยลักษณะความเหลือมล้ำทางสังคม ทำให้พวกเขาไม่มี

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ทักษะพอ (ไม่ใช่นักวิชาการทีจะฝึกฝนในเรืองนี้เป็นอาชีพ) ในการเรียบเรียง "Times New Roman";color:#222222">aspiration นั้น ออกมา เป็น 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">บทความ เป็นอะไรต่ออะไร กระทั่ง เป็น "ร่างกฎหมาย" และก็โชคไม่ดี ที่ สื่อ ประเทศนี้ มองไม่เห็นหัว mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">หรือฟังไม่ได้ยินเสียงพวกเขา

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ลองจินตนาการเอา โดยสมมุติเอาผมออกไปจากสมการสักคน

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">คิดว่า ต่อไปนี้ จะมี "เสียง" หรือ "พื้นที่" สำหรับ การเสนอ หรือการยืนยันว่า "ต้องเลิก กม.หมิ่นฯ โดยสิ้น

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">เชิง" เท่านั้น หรือ mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">?

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">เกษียร ไม่มาเขียนให้กับเสียงแบบนี้แน่ ใบตองแห้ง ก็ไม่เขียนแน่ นักวิชาการสันติประชาธรรมอีกหลาย

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ต่อ หลายคน คุณวาด ระวี ฯลฯ ก็ไม่มาเขียนให้กับ "เสียง" แบบนี้แน่ และแน่นอน นิติราษฎร์ เอง ก็ไม่ได้จะเขียนให้พวกเขาแน่ เพราะไม่ได้เสนอแบบนี้

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">..........................

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ภาวะแบบนี้ เรียกว่า "ดึง" ได้หรือไม่? ถ้า "ดึง" หมายถึงการ "รั้งลงมา" ในแง่ของ "เพดานความคิด" ใน

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">แง่ของ "Times New Roman";color:#222222">discourse (การอภิปราย) สาธารณะ ในแง่ของ ข้อเรียกร้องทางการเมืองที่จะเป็นเป้าหมายอุดมคติไว้สำหรับฝ่าฟันให้ได้มาในอนาคต

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ผมคิดว่าได้ อันที่จริง ผมนึกไม่ออกว่า จะบรรยายภาวะแบบนี้ ด้วยคำอื่นอย่างไร

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">(พุดถึงเรื่อง "ดึง" ที่ผมพูดมานี้ เป็นการพูดแบบเชิง "ความคิด" "วัฒนธรรมการเมือง" "เพดานความคิด" 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">"เป้าหมายอุดมการณ์" .. จริงๆ ผมมีเรื่อง "เล็กๆ" จะเล่าด้วยซ้ำว่า เมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อน ผมเห็นสเตตัส 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ของ อาจารย์ .... โพสต์เรื่องกลุ่มเล็กกลุ่มน้อยบางกลุ่มทีเคยชูประเด็น "เลิก" ได้ตัดสินใจ หันมาสนับสนุน mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">การเสนอ แค่ "แก้" ของนิติราษฎร์ แล้ว อาจารย์.. โพสต์แสดงความยินดีทำนองว่า ดีมากๆเลย ไม่สุดขั้ว

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ไป อะไรแบบนั้น .. ผมกลับอ่านด้วยความรู้สึกใจหายมากๆ.. นี่เป็น การ "ดึง" แบบรูปธรรมจริงๆ แต่

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ประเด็นผม ถ้าอ่านมาตลอดจะเห็นว่า ทีผมห่วงมากกว่า คือการ "ดึง" ในความหมาย "การเมืองวัฒนธรรม" 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ในความหมาย "พื้นทีสาธารณะ" "วาระสาธารณะ" มากกว่า)

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">อันที่จริง ผมสารภาพว่า ผมนึกถึงคำที่อาจจะดูแรงกว่านี้ด้วยซ้ำ คือคำว่า color:#222222">marginalize แต่คิดไปคิดมา 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">อย่า ดีกว่า แค่ใช้คำที่ เหมือนกับ "บ้านๆ" และน่าจะเห็นภาพง่ายๆ และอาจจะ "เบา" กว่า แต่จริงๆ ถ้าใครได้อ่านที่ คุณ ป๋าจอม โพสต์ไป ด้วยถ้อยคำทีค่อนข้างดุดัน ตามสไตล์ของเขา หรือกระทั่งที่คุณ เพียงคำ โพสต์ ด้วยคำทีดูน่ารัก อ่อนโยน ...แต่ประเด็น ก็เหมือนกันคือ

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">เขาทั้งคู่รู้สึกว่า ด้วยการเสนอแบบนี้ ของนิติราษฎร์ และด้วยการทีตอนนี้ กระแส นักวิชาการ นักเขียน สื่อ mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ที่โฟกัส เรื่องนี้ มาแรงมาก .. เขารู้สึกเหมือนถูกทำให้กลายเป็นพวกฮาร์ดคอร์ อะไรไป

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ผมไม่คิดว่า ตัวอย่างที่ว่านี้ จะเป็นเพราะพวกเขาอ่านที่ผมเขียนหรืออะไรแน่ ผมว่า พวกเขารู้สึกออกมา

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">เองมากกว่า ไมใช่เพราะผมยุ เพราะเท่าที่ผมจำได้ ผมไม่เคยถึงกับพูดแรงๆ แบบน้้น อาจจะเผลอหลุดไป

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">บ้าง แต่ก็ยังไม่คิดว่า ที่พวกเขาแสดงความรู้สึกออกมาแบบนั้น มาจากผมเป็นหลักแน่

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">แต่ว่า ถ้าถามว่า ต่อไปนี้ ใครทียังอยากจะชูประเด็น "ต้องเลิก เท่านั้น" ในฝ่ายประชาธิปไตยนี้ จะมี "พื้นที่" color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">จะมี "เสียง" แถวๆตรงกลางๆ ของ ฝ่ายประชาธิปไตยนี้ แถวๆสื่อ (แม้แต่ทีประชาไท เอง ไมใช่เพราะ "Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ประชาไท ไม่ยอมลงนะครับ แต่ลำพังคุณ ป๋าจอม คุณเพียงคำ อย่างที่บอกว่า จะไปสู้กับกองทัพนัก

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">วิชาการ นิติราษฎร์+สันติประชาธรรม+ใบตองแห้ง+วาด ระวี + ใครต่อใครอีกหลายคนได้ยังไง)

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">อย่างนี้ จะพอเรียกๆว่า การ mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">marginalize กระแสทีต้องการยืนยันเลิกโดยสิ้นเชิงหรือไม่?

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ทั้งหมดนี้ ก็ลองไปคิดกันเอง mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ตอนนี้ ผมรู้สึก ไม่ใช่ปัญหาผมแล้ว

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">(ปล. เพื่อไม่ให้เข้าใจผิด ผมย้ำสิ่งทีเคยพูดไปแต่แรกว่า ผลสะเทือน ด้านลบ ที่ผมมองว่า มาจากการเสนอ 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">แก้ ของ นิติราษฎร์ และกองทัพนักวิชาการ นักเขียนคราวนี้ ไมใช่ เป็นผลสะเทือน ที่มาจาก "ความตั้งใจ" mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">เปล่าเลยคับ แต่เป็นอะไรที่ เป็นผลสะเทือน ที่ไมได้ตั้งใจ ( color:#222222">unintended consequence) - ตามทัศนะผมนะ

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">                                                           00000

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">มองปัญญาชน-แอ๊กติวิสต์ไทย คำนึงถึงเรื่องยุทธศาสตร์มากไป แต่คำนึงถึง "เนื้อหา นัยยะ และเหตุผลประกอบ" "Times New Roman";color:#222222"> น้อยไป

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">รายงานเรื่องรายชื่อนี้ ออกมาตอนผมปิด mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">fb ชั่วคราว นี่จึงเป็นการแสดงความเห็นล่าช้า แต่ผมมีประเด็น

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">บางอย่างอยู่

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ตอนที่ผมเห็นรายชื่อ ผมรู้สึก "เสียดาย" อยู่จริงๆ ที่มีบางรายชื่อ ( "Times New Roman";color:#222222">3-4 รายชื่อ โดยประมาณ) ปรากฎอยู่

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ด้วย

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">เหตุที่เสียดาย เพราะผมทราบว่า รายชื่อเหล่านั้น ได้แสดงความเห็นไว้ก่อนหน้านั้นว่า น่าจะเลิก "Times New Roman";color:#222222">112 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">โดยสิ้นเชิงมากกว่า

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ผมยกตัวอย่างที่รู้กันทั่วไปก็แล้วกัน คือ กรณี "อาจารย์ ยิ้ม" color:#222222">@สุธาชัย ยิ้มประเสริฐ ซึงเคยพูดในที่

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">สาธารณะ อย่างน้อย ที่ผมได้ยินเอง mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">2-3 ครั้งว่า "เห็นด้วยกับนิติราษฎร์ ทุกอย่าง ยกเว้นเรื่อง 112 ซึ่ง

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">เห็นว่าควรเลิกไปเลยมากกว่า นอกนั้นเห็นด้วย"

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ผมเสียดาย เพราะว่า ที่จริง ถ้า อ.ยิ้ม ไม่ลงชื่อ ยังไง ครก. ก็คงหารายชื่อได้ครบ "Times New Roman";color:#222222">112 แน่นอน (รวมทั้งอีก 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">3-4 รายชื่อที่ว่า)

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">แน่นอน ผมยอมรับว่าเป็นสิทธิในการตัดสินใจของท่านเหล่านั้น ผมห้ามอะไรไม่ได้

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">สิ่งที่ผมสนใจ และอยากเสนอในที่นี้คือ

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">แต่ไหนแต่ไร ผมรู้สึกว่า มี "จารีต" อย่างหนึ่ง ในหมู่ปัญญาชน แอ๊กติวิสต์ไทย ที่ ให้ความสนใจกับ "การ

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">เคลื่อนไหว" มากกว่า สนใจทีตัว "เนื้อหา" หรือ "นัยยะ" ของเนื้อหา (เช่นข้อเสนออะไร มี mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">argument หรือ 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">การให้เหตุผลอะไรสนับสนุน)

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">พูดแบบง่ายๆ คือ ต้องการไป "ช่วยกัน" "เสริมพลัง" อะไรแบบนั้น .. ก็เลยเซ็นไป

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ช่วงทศวรรษก่อน รปห. "Times New Roman";color:#222222">19 กันยา (ประมาณปี 2540) เป็นต้นมา มีกิจกรรมประเภท "ล่ารายชื่อ" ในหมู่

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ปัญญาชนแอ๊กติวิสต์ กันเยอะ

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">แต่ผมแทบไม่เคยเซ็นเลย เพราะผมพบว่า ตัวเองไม่เห็นด้วยกับเนื้อหา ข้อเรียกร้อง และการให้เหตุผล ซึง "Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">มีลักษณะที่ผมเห็นว่า ขัดกับหลักการและความเชื่อลึกๆของผม

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">อย่างตัวอย่างที่ "โด่งดัง" สมัยนั้น คือเรื่อง "ย้ายธรรมศาสตร์" ซึงใครต่อใครพากันเซ็นหมด ผมกลับออก

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">มาเขียนค้าน เพราะผมเห็นว่า ประเด็นที่รณรงค์ ตั้งอยู่บนความไม่จริง (คือข้อมูลไม่ถูกต้องจริงๆ) และยิ่ง

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">กว่านั้น ลักษณะการเคลื่อนไหว ยังอิงกับเรื่อง "พ่อปรีดี" "บุญคุณ ปรีดี ธรรมศาสตร์" หรือกระทัง มีการยก

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">เรื่องสถาบันฯ มาเกี่ยวข้องในลักษณะสนับสนุนก็มี (เช่น ยก สัญญา "คนดีของแผ่นดิน" หรือ ยกเรื่องผู้

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">บริหาร แปรงบประมาณสร้างตึกเฉลิมพระเกียรติ ที่ฝ่ายรณรงค์ หาว่า "ไม่บังควร" ฯลฯ)

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">หรืออีกกรณีหนึ่ง ที่ "ดัง" มากคือ เรื่อง "บ่อนอก" ซึง วางอยู่บนฐานของการให้ข้อมูลและเหตุผล ที่ผิดๆ .. mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ฯลฯ โปรโมท เรื่อง "ชาวบ้าน ทีนำโดยคุณเจริญ วัดอักษร สู้กับ โลกาภิวัฒน์" อะไรประเภทนั้น (ความจริง mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ธุรกิจครอบครัวคุณเจริญ และ "ชาวบ้าน" แถวนั้น ขึันอยู่กับ "โลกาภิวัฒน์" โดยตรงเลย เช่น การปลูก

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">สัปปะรด เพื่อทำสับปะรดกระป๋อง ส่งออก หรือ ธุรกิจท่องเที่ยวชายทะเล ฯลฯ)

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ผมจะไม่กลับไปรายละเอียดพวกนี้ เล่าให้เห็นพอเป็นภาพ เพื่อโยงเข้ากับเรื่อง color:#222222">112 ในปัจจุบัน ที่กล่าวถึง

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ข้างบน ทีว่า มีบางคนไม่เห็นด้วยว่า ไม่ควรเสนอแค่แก้ ควรให้เลิก แต่ถึงเวลาก็เซ็นไป ผมว่า คงไม่ผิด mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ถ้าผมจะกล่าวว่า เหตุผลหลัก คือ เรื่องการคำนึงถึง "การเคลื่อนไหว" ("หนุนช่วยให้ออกมามีพลัง" อะไร

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">แบบนั้น)

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">สำหรับผม ก่อนอื่นที่สุด ต้องดูที่ เนื้อหา และ color:#222222">argument (เหตุผลสนับสนุน)

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ผมเชื่อตามที่มีการพูดในภาษาฝรั่งว่า mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ideas have consequences คือ ไอเดียทั้งหลายมันมีผล หรือ นัย

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ยะตามมา

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ไม่สนใจไม่ได้ จะคิดแต่ในแง่เป็น "การเคลื่อนไหว" ต้อง "ช่วยๆกัน" ไม่ได้

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">(อันนี้ วิธีคิดแบบนี้ พบไม่เพียงในหมู่ปัญญาชนแอ๊กติวิสต์ แม้แต่ในระดับขบวนการมวลชน อย่าง นปช. 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">หรือ พันธมิตร (ระยะเริ่มแรก ที่ชูสถาบันฯ แล้ว ก็มียังมีปัญญาชนจำนวนมาก สนับสนุนการเคลื่อนไหว "Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">แม้ปากจะอ้่างว่า "ไม่เห็นด้วยกับกรณี ม.7" (แต่เห็นด้วยกับการเคลื่อนไหวล้มทักษิณ แม้จะชูประเด็นเจ้า 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">แล้วก็ตาม) หรือ กรณี นปช. ตอนล่าลายชื่อ ถวายฎีกา ผมไปเขียนแย้งอยู่หลายวัน ที่บอร์ดประชาไท เก่า "Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ก็มีคนเชียร์ นปช. พากันมา "ถล่ม" ผมเป็นการใหญ่ ... แม้จะโต้แย้งในแง่เหตุผล และเนื้อหา ผมไม่ได้

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">เลยแม้แต่คนเดียว (รวมทั้งคนหนึ่ง ที่เป็นทนายคุณทักษิณด้วย)

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ผมไม่เห็นด้วยกับจารีตการคิดแบบนี้นะ คือ คิดในแง่ "การเมือง" แบบกว้างๆ (นี่เป็นการเคลื่อนไหวทีดี "Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ต้องสนับสนุน หรือไม่ก็ "ศัตรูมันตีการเคลื่อนไหวนี้หนัก ดังนั้น เราต้องสนับสนุน" (ประเด็นสุดท้าย อย่า

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">เข้าใจผิดนะ ผมหนุนการ ดีเฟนด์ นิติราษฎร์ จากการโจมตีของพวกนิยมเจ้า แต่ผมยืนยัน ไม่สนับสนุน ข้อ

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">เรียกร้องของนิติราษฎร์) "Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">---------------------------------------------------

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ช่วงที่ผมปิด "Times New Roman";color:#222222">fb ไป 2-3 สัปดาห์ ไม่มีแม้แต่วันเดียว ที่ผมจะไม่ใช้เวลาเป็นชั่วโมงๆ คิดทบทวนเรื่องข้อ

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">เสนอนิติราษฎร์ ดังที่ผมเคยเปรยๆ ในที่ไหนสักทีว่า ก่อนวันเปิดตัว ครก. ( "Times New Roman";color:#222222">15 มค.) อ.วรเจตน์ ได้กรุณา

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ให้เกียรติเขียนจดหมายมาอธิบายให้ผมฟังถึงเหตุผลที่เสนอให้แก้ ไม่เสนอให้เลิก ซึงจริงๆ นอกจาก

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ประเด็นรอง "Times New Roman";color:#222222">2+-3 ประเด็น ประเด็นหลักในจดหมาย ก็เหมือนกับที่ อาจารย์ได้ขึั้นชี้แจงบนเวที วันที่ 15

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ไม่แน่ใจว่า มีใครสังเกตหรือไม่ว่า อ.วรเจตน์ ได้พูดทำนองว่า ที่ผ่านมา ได้มีการพูดประเด็นเรื่อง ทำไม 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ไม่เสนอให้เลิกเลย น้อย วันนี้ จึงจะขอชี้แจงเรื่องนี้ 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">และไม่แน่ใจว่า จริงๆ คนฟัง หรือคนตามอ่านทีหลัง ได้คิดอย่างซีเรียสจริงๆหรือไม่ว่า เหตุผลที่ อ.วรเจตน์ "Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ยกมาว่า ทำไมไม่เสนอเลิกเลย คืออะไร 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">(วันต่อมา อ.วรเจตน์ ได้สัมภาษณ์มติชน ย้ำประเด็นเดียวกันด้วย)

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">พูดจริงๆ ประเด็นที่เป็นเหตผลสำคัญ ที่นิติราษฎร์ (และอาจารย์วรเจตน์ ในวันที่ "Times New Roman";color:#222222">15 ในการสัมภาษณ์มติชน ฯลฯ) ยกมาเรื่อง ทำไม ไม่เสนอเลิก เสนอแค่แก้ ..มีอยู่เหตุผลใหญ่เหตุผลเดียว

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">นั่นคือ สิ่งที่ อาจารย์วรเจตน์ ใช้คำพูดในวันที่ color:#222222">15 (และ ในสัมภาษณ์ มติชน) ว่า "มาตรฐานสากล" ซึงไม่ว่าผมจะทบทวนหลายตลบอย่างไร และค้นคว้าเพิ่มเติมอย่างไร ผมก็สรุปได้ว่า เป็นเหตุผลที่ผมเห็นว่า ไม่ถูกต้อง และผมยืนยันที่จะไม่เห็นด้วย

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">(ผมจะทยอยอธิบายเรื่องนี้ ในวันต่อๆไป วันนี้ เพียง "เกริ่น" และโยงเข้ากับประเด็นของกระทู้ก่อนหน้านี้)

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ผม จำเป็นต้องย้ำว่า เหตุผลของ อ.วรเจตน์ และนิติราษฎร์ เรื่อง "ทำไม แก้ ไม่เลิกเลย" นั้น ไม่จำเป็นต้องเป็นเหตุผลเดียวกับบรรดานักวิชาการที่มาสนับสนุน "Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">เอาเข้าจริง เท่าที่ผมทั้งฟัง งานวันที่ 15 โดยเฉพาะการพูดของ ดร.พวงทอง ได้อ่าน บทความของคนที่

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ลงชื่อ ไมว่าจะเกษียร "Times New Roman";color:#222222">, สุภลักษณ์ ฯลฯ ผมไม่เห็นเลยว่า จะเป็นเหตุลเดียวกับที่ อ.วรเจตน์ เสนอ .. พูด

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">แบบสั้นๆ คือ คนเหล่านั้น ล้วนแต่ยกเหตุผล ในเชิง "การเคลื่อนไหว" บ้าง ในเชิง "เป็นเรื่องต้องค่อยเป็น

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ค่อยไป" บ้างอะไรทำนองนั้นมากกว่า

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">......................

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ฝรั่งมีสำนวนพูดกันในหมู่นักคิดนักปรัชญาว่า เรา mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">honor และ respect นักคิดนักปรัชญา ด้วยการ take their ideas seriously การที่เราเข้าถกเถียงกับ ideas ของพวกเขา แม้จะเป็นในลักษณะไม่เห็นด้วยอย่าง

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">แรง จริงๆ แล้วเป็นการยืนยันว่า เราถือ ideas ของพวกเขาแบบซีเรียส และไมใช่มองสิ่งที่เขาเสนอเป็น

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">อะไรแบบผ่านๆ

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">(สมัยหนึ่ง มีคนโจมตีผมเยอะที่ผมเถียงเอาเป็นเอาตาย กับบทความนิธิ ผมกลับมองตรงข้ามเลย ผมมอง

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ว่า นั่นเพราะผมถือสิ่งที่เขาเขียน ไอเดียที่เขาเสนอ แบบซีเรียสมากๆ อ่านอย่างจริงๆจังๆ และคิดอย่าง

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">จริงๆจังๆมากๆ)

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">(บางส่วนของกระทู้นี้ โพสต์ที่บอร์ด คนเหมือนกัน ช่วงปิด fb)

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ผมมองว่า ที่มีนักวิชาการหรือคนอื่นทีสนับสนุนข้อเสนอนิติราษฎร์ มาพูดในลักษณะทำนองนี้ ไมใช่

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">เรื่อง"บังเอิญ"เสียทีเดียว แต่เพราะตัวข้อเสนอเอง มันมีลักษณะ "บิวท์อิน" ที่เป็น "ความโน้มเอียง" หรือ

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">กระทั่ง "ตรรกะ" ในแนวนี้อยู่ กล่าวคือ ถ้าพูดอะไรในลักษณะที่ คนส่วนใหญ่ที่โดน "Times New Roman";color:#222222">112 ตอนนี้ เช่น ตี๋ (ที่

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">โทรศัพท์ไปพูดอะไร "Times New Roman";color:#222222">2-3 ประโยค) "อากง" ทีว่า ส่ง sms ข้อความที่ชวนสะดุ้ง โจมตีคนเดียวกับที่ ตี๋ 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">โจมตี หรือ ดา ตอร์ปิโด - ก็ยากจะรอดจาก ร่างแก้ไขของนิติราษฎร์ เหมือนกัน color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">(ขอให้คิดให้หนักนะครับประเด็นนี้ มัน irony มากๆ อย่างทีเคยบอกไปว่า ที่มีกระแสเรื่อง 112 มากขนาดนี้ 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ในตอนนี้ ก็เพราะความทุกข์ยากของคนเหล่านี้ โดยเฉพาะกรณีอากงนันแหละ)

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">วันที่ "Times New Roman";color:#222222">15 ดร.พวงทอง ถูกถามว่า ถ้าแก้แล้ว จะมีหลักประกันอะไรไม่ให้มีการ "จาบจ้วง" มาก ขนาดตอนนี้

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">มีกฎหมาย ยัง "จาบจ้วง" กันมากขนาดนี้ พวงทองตอบทำนองว่า เชื่อวา ถ้าแก้แบบที่นิติราษฎร์ เสนอ 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">จะทำให้การอภิปรายเรื่องสถาบันฯมีลักษณะมีเหตุมีผล เรื่องการแสดงออกแบบแรงๆที่เห็นตอนนี้จะลดลง . color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">. .

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">แม้ พวงทองจะไม่ได้พูดชัด แต่ผมว่า โดยนัยยะ ( color:#222222">implications) ของการพูดแบบนี้ คือ การ

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">แสดงออกอย่างที่เห็นๆกันในปัจจุบัน ถ้าใช้ตามบรรทัดฐานของ ร่าง นิติราษฎร์ ก็คงอยู่ "นอก" การยกเว้น "Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">อยู่ดี (แต่หวังว่า จะลดลง อะไรแบบนั้น)

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ที่ตรงๆ เลย (และแย่กว่านั้น) คือ ที่ ดร.เกษม ไปพูดที่รายการ color:#222222">Intelligence ดังนี้

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">"...ประเด็นที่สาม ซึ่งอาจจะเป็นประเด็นสำคัญที่สุด คือการแบ่งแยกระหว่าง เสรีภาพทางวิชาการหรือ

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">เสรีภาพในการวิจารณ์โดยสุจริตใจ ออกจากการดูหมิ่นเหยียดหยามและคุกคามพระเกียรติยศ ผมคิดว่า "Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">สองอันนี้ เป็นส่วนที่แยกกัน เพราะว่า การวิพากษ์อย่างสร้างสรรค์ มีประโยชน์ต่อสังคมและต่อสถาบัน

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">กษัตริย์เอง แต่ขณะเดียวกัน เจตนาในแง่ของการดูหมิ่น ถ้าผิด ก็ว่าไปตามผิด..."

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ความจริง ก่อนหน้านี้ ก็มีคนทีสนับสนุนข้อเสนอนิติราษฎร์ พูดประมาณนี้เหมือนกัน (ขออภัย ขี้เกียจค้น)

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">  mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">...........................

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ผมมองว่า มันเป็น "ความโน้มเอียง" หรือกระทัง "ตรรกะ" ในตัวข้อเสนอ ที่มีลักษณะแบบนี้ ที่ทำให้มีการ

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">พูดในลักษณะนี้ให้เห็น

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ผมยืนยันว่า ในหางหลักการ ถ้าจะเรียกร้องประชาธิปไตย สนับสนุน color:#222222">free speech ก็ต้องสนับสนุนจริงๆ

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ถ้าไม่มีใครรู้สึกว่า การด่า คนระดับนายกฯ ว่า "โง่" หรือ เปรียบเทียบว่าเป็นโสเภณี ("ผู้หญิงหากิน") เป็น

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">เรื่องที่ต้องถึงกับติดคุกติดตาราง หรือผิดกฎหมายอาญาอะไร

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ผมว่า การจะเสนอใดๆ เรื่อง "หมิ่นฯ" เจ้า ก็ต้องใช้บรรทัดฐานเดียวกันด้วย

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">สรุปคือ ที่จริง ควรเสนอให้เลิกไปนั่นแหละ กฎหมายหมิ่นเจ้าน่ะ

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">..............................

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ภาพนี้ มีคนทำใน "Times New Roman";color:#222222">facebook แล้วผมได้มา เป็นส่วนหนึ่งของการอภิปราย (ช่วง ถาม-ตอบ) วันที่ 15 มกราคม ของ อ.สาวตรี

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ประเด็นของ อ.สาวตรี ในที่นี้คือ การคุ้มครองพิเศษ จะต้องเป็นการคุ้มครองในแง่ตำแหน่ง (ในที่นี้คือ "Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ประมุขรัฐ) ไม่ใช่ในฐานะเรื่องชาติกำเนิด หรือ ฐานันดร

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

"Times New Roman";color:#222222">   "ต้องยืนยันหลักการว่า บุคคลนั้นมีความเท่าเทียมกัน 

"Times New Roman";color:#222222">    ถ้าอยากจะได้ความคุ้มครองเป็นพิเศษ นั่นหมายความว่า

"Times New Roman";color:#222222">    คุณมีเรื่องที่ต้องแบกรับเชิงสาธารณะเป็นพิเศษ

"Times New Roman";color:#222222">    มิใช่เป็นเพราะชาติกำเนิดพิเศษ หรือฐานันดรพิเศษ" 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">คำถามของผมคือ

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ถ้าคุ้มครองตำแหน่ง ("เรื่องที่ต้องแบกรับเชิงสาธารณะ") ไมใช่ชาติกำเนิด-ฐานันดร ทำไมจึงไม่ควรมี

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">กฎหมายคุ้มครองตำแหน่งนายกรัฐมนตรี หรือตำแหน่งอื่นๆ (ประธานรัฐสภา ฯลฯ) เป็นกรณีพิเศษแบบ

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ตำแหน่งประมุขบ้าง "Times New Roman";color:#222222">? 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ซึงตามหลักประชาธิปไตย ประเทศที่ยังมีประมุขกษัตริย์อยู่ ตำแหน่งแบบหลัง (นายกรัฐมนตรี "Times New Roman";color:#222222">, ประธาน

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">รัฐสภา ฯลฯ) ควรต้องถือว่า มีความสำคัญต่อระบอบการเมืองยิ่งกว่าตำแหน่งประมุขรัฐ (ที่ควรมีลักษณะ

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">เพียง "Times New Roman";color:#222222">ceremonial) ด้วยซ้ำ (แน่นอน ผมไม่เคยคิดจะเสนอ และผมก็เชื่อว่านิติราษฎร์ไม่คิดจะเสนอให้มี

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">กฎหมายคุ้มครองพิเศษแก่ตำแหน่งพวกนี้)

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ดังนั้น ถ้าพูดกันอย่างถึงที่สุด ข้อเสนอนิติราษฎร์ จึงไม่ใช่การเสนอว่า ต้องมีการคุ้มครองพิเศษให้กับ

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ตำแหน่งของรัฐ แต่เป็นการเสนอว่า ให้คุ้มครองพิเศษ เฉพาะตำแหน่งของรัฐที่มีฐานันดรเป็นเจ้า "Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ดังนั้น ถ้ามองในแง่อุดมการณ์ สิ่งที่นิติราษฎร์เสนอ จึงยังเป็นการยอมรับว่า ฐานันดรเจ้า จะต้องมีสถานะ

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">บางอย่างที่พิเศษกว่าคนธรรมดา ต้องได้รับความคุ้มครองด้วยกฎหมายทีพิเศษกว่าคนธรรมดา แม้แต่

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">กฎหมายที่ใช้กับคนธรรมดาอย่างคนระดับนายกรัฐมนตรี "Times New Roman";color:#222222">, ประธานรัฐสภา ฯลฯ ได้ ก็ใช้กับเจ้าไม่ได้

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ผม วิจารณ์คำอธิบายของ อ.สาวตรี ที่ว่า การคุ้มครองใครเป็นกรณีพิเศษ ต้องคุ้มครองบนพื้นฐานตำแหน่ง ไมใช่บนพื้นฐานฐานันดร ซึ่งผมวิจารณ์ว่า ข้อเสนอนิติราษฎร์จริงๆ ยังเป็นการคุ้มครอง ฐานันดร ไม่ใช่ คุ้มครองตำแหน่งจริงๆ "Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">เพราะถ้าคุ้มครองตำแหน่ง ก็ควรต้องมีคุ้มครอง นายกฯ ประธานสภาฯ ฯลฯ ด้วย

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ผมจะยกตัวอย่างเพิ่มเติมให้ดู (ดูรูปประกอบ)

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ในกรณีฝรั่งเศสนั้น มีกฎหมายคุ้มครอง ประธานาธิบดี (ซึงมาจากการเลือกตั้ง) จริงๆ ออกมาตั้งแต่ปี "Times New Roman";color:#222222">1881

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">แต่ขณะเดียวกัน เขาก็มีกฎหมายคุ้มครอง สมาชิก รบ. (รมต.) สมาชิกรัฐสภา ด้วย (ดูรูปประกอบ เอามา

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">จากรายงานของ สภาเพื่อความมันคงยุโรป ข้อมูลมาจาก รบ.ฝรั่งเศสเอง - ข้อ "Times New Roman";color:#222222">3 ในรูป คือ การคุ้มครอง 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ประธานาธิบดี ข้อ "Times New Roman";color:#222222">2 คือ คุ้มครองสมาชิกรัฐบาล รัฐสภา)

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">คือ ประเด็นใหญ่จริงๆ ทีนิติราษฎร์ ยกมาว่า เสนอให้แก้ ไม่เลิกเลย คือ เรื่อง "ต่างประเทศที่เป็น

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ประชาธิปไตย ก็มีกฎหมายคุ้มครองประมุข" เพียงแต่เขาคุ้มครองในแง่ตำแหน่ง ไมใช่เพราะฐานันดร

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ซึง จริงๆ ในประเทศเหล่านั้น (อาจจะเกือบทุกกรณี) เขาคุ้มครองไม่เฉพาะ ประมุข แต่คุ้มครอง ตำแหน่ง

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">อื่นด้วย ดังนั้น จึงพอพูดได้ว่า เป็นการคุ้มครองตำแหน่ง ที่รับผิดชอบพิเศษ (ตามที่ อ.สาวตรี เสนอ) "Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">แต่ข้อเสนอนิติราษฎร์ นั้น จริงๆ จึงกลายเป็นคุ้มครองเฉพาะ "ตำแหน่ง" ของคนที่มีฐานันดร คือ เจ้า mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">(เพราะไม่มีคุ้มครองตำแหน่ง ที่ไม่มีฐานันดร เช่น นายกฯ ฯลฯ)

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ทั้งกระทู้นี้ และกระทู้ก่อนหน้าที่ต่อกัน ความจริง เป็นส่วนหนึ่งของ ร่าง บทความ ที่ผมกำลังทำ เพื่อโต้

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">แย้งเหตุผลข้อเสนอของนิติราษฎร์ ที่ยกประเด็นเรื่อง ต่างประเทศที่มี ประชาธิปไตย ก็มีกฎหมายคุ้ม

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ครองประมุข

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ซึงจริงๆ ผมไม่เห็นด้วยกับการยกเรื่องนี้ (ผมเห็นว่าเป็น "ตรรกะที่ผิด")

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">คือผมไม่เห็นด้วย - และผมเสนอว่า นิติราษฎร์ และปัญญาชนประชาธิปไตย ก็ควรไม่เห็นด้วย - กับการที่

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">มีกฎหมายคุ้มครองประมุข ของประเทศเหล่านั้น (ฝรั่งเศส, เยอรมันนี) และดังนั้น จึงไม่ควรยกเรืองนี้ มา

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">เป็นเหตุผล ที่เสนอให้ไทย ยังควรมีอยู่

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">(อาจารย์วรเจตน์ ใช้คำว่า "ตามมาตรฐานสากล" ซึงผมเห็นว่า (ก) มันไม่มี "มาตรฐานสากล" จริงๆ ใน

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">เรื่องนี้ อเมริกา อังกฤษ ญี่ปุ่น ไม่มีกฎหมายแบบนี้เป็นต้น และ (ข) ถึงมีหลายประเทศ ใช้กฎหมายแบบนี้ "Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ต่อให้ประเทศพวกนี้เป็นประชาธิปไตย ในแง่รวมๆ เราก็ไม่ควร "เอาแบบอย่าง" พวกเขา ในเรื่องนี้ ทั้งด้วย

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">เหตุผลหลักการประชาธิปไตย และด้วยเหตุผล ปริบทประเทศไทย)

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ดังที่พูดมาหลายกระทู้ เหตุผลใหญ่ประการเดียวจริงๆ ทีนิติราษฎร์ เสนอว่า ยังไงต้องมีกฎหมายหมิ่น

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ประมาทประมุขอยู่ คือ เรื่อง ต่างประเทศประชาธิปไตย ก็ยังมี

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ซึงผมยืนยันว่า เป็นเหตุผลที่ ไม่ดี

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">...............

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ที่น่าเสียดายกว่านั้นคือ ในการยกข้อมูลประกอบเหตุผลนี้ มีข้อมูลบางอย่าง ที่ผมเชื่อว่า ผิดพลาด ด้วย

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ยกตัวอย่าง ในงานวันที่ mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">15 อาจารย์สาวตรี กล่าวว่า สหรัฐอเมริกาก็มีกฎหมายคุ้มครองประมุขเป็นพิเศษอยู่ (นาทีที่ 18.34 ของคลิปนี้  color:#1155CC">http://www.youtube.com/watch?v=y0E6itVIXpw&feature=related "Times New Roman";color:#222222"> )

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ในกรณีสหรัฐอเมริกานั้น ผมมั่นใจว่า ไม่มีกฎหมายคุ้มครองประธานาธิบดีในเรื่องหมิ่นประมาท/ดูหมิ่นแน่

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">นอน "Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ในช่วงปลายศตวรรษที่ "Times New Roman";color:#222222">18 ต่อต้นศตวรรษที่ 19 เคยมีการออกกฎหมายฉบับหนึ่งชื่อ Sedition Act ที่

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">กำหนดโทษผู้ที่ "Times New Roman";color:#222222">“write, print, utter or publish…. any false, scandalous and malicious writing or 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">writings against the government of the United States, or either house of the Congress of the 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">United States, or the President of the United States, with intent to defame the said 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">government, or either house of the said Congress, or the said President, or to bring them, or 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">either of them, into contempt or disrepute” (ตัวบทเต็มที่นี่ http://memory.loc.gov/cgi-

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">bin/ampage?collId=llsl&fileName=001%2Fllsl001.db&recNum=719 )

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">แต่กฎหมายฉบับนี้ มีอายุเพียง mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">3 ปี ระหว่าง 1798-1801 ยิ่งมาถึงศตวรรษที่ 20 ในช่วงระหว่างที่มีกระแส

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">สูงของขบวนการ "Times New Roman";color:#222222">Civil Rights ศาลสูงสุดได้มีคำตัดสินกรณี New York Times Co. v Sullivan (1964) 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ที่ถือกันว่าเป็นคำตัดสินที่เป็น mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">landmark ที่สถาปนาการตีความเรื่อง free speech ตามหลัก First 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">Amenment (“debate on public issues should be uninhibited, robust and wide open”) โดยที่

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ศาลได้พาดพิงโจมตีไปที่ mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">Sedition Act ว่าขัดรัฐธรรมนูญ ถือเป็นการ “ฝัง” กฎหมายนี้ในระดับหลักการ

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ทางกฎหมายอย่างเป็นทางการ (แม้คดี mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">New York Times จะเป็นเพียงเรื่องของเจ้าหน้าที่ระดับรัฐ ใม่ถึง

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ขั้นระดับประธานาธิบดี "Times New Roman";color:#222222">– ตัวบทเต็มคำตัดสินที่นี่ 

color:#1155CC">http://www.bc.edu/bc_org/avp/cas/comm/free_speech/nytvsullivan.html

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">................

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">  mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">กรณีสหรัฐนี้ ผมออกจะเสียดายด้วยที่อาจารย์สาวตรีไม่เพียงแต่ยกเป็นตัวอย่างในปริบทของการพูดเรื่อง

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">การมีกฎหมายหมิ่นฯในประเทศประชาธิปไตย อาจารย์ยังพูดในปริบทที่ว่าการกระทำผิดต่อผู้มีตำแหน่งสูง

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">กว่าสามารถมีโทษที่มากกว่าได้ "Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">เพราะดังที่ผมเคยเขียนไปในคราวโต้แย้งพวกรอยัลลิสต์อย่างมีชัย "Times New Roman";color:#222222">, ปราโมทย์ ฯลฯ ที่ยกเรื่องสหรัฐมี

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">กฎหมายลงโทษคนที่ "Times New Roman";color:#222222">“หมิ่นฯ” ประธานาธิบดี (ความจริง ไมใช่การหมิ่นฯ แต่เป็นการขู่เอาชีวิต) ว่า กรณี

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">นั้นเป็นตัวอย่างพิสูจน์ว่า ในระบอบประชาธิปไตย ไม่จำเป็นเสมอไปที่การกระทำผิดต่อคนระดับประมุข "Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">จะต้องได้รับโทษสูงกว่า การทำผิดต่อคนในตำแหน่งอื่นๆที่ต่ำลงมา เพราะความผิดเดียวกันนี้ (ขู่เอาชีวิต) "Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ถ้าเป็นการกระทำต่อตุลาการหรือเจ้าหน้าที่ตำรวจระดับสหพันธรัฐ จะมีโทษสูงกว่าทำต่อประธานาธิบดีถึง color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">2 เท่า (10 ปี : 5 ปี – ตัวบทความผิดขู่ฆ่าประธานาธิบดี มาตรา 871a ที่นี่ 

color:#1155CC">http://www.law.cornell.edu/uscode/18/usc_sec_18_00000871----000-.html "Times New Roman";color:#222222"> ตัวบทความผิดขู่

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ฆ่าศาลและตำรวจระดับสหพันธรัฐ มาตรา mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">876d ที่นี่ 

http://www.law.cornell.edu/uscode/18/876.html#c "Times New Roman";color:#222222"> )

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222"> 

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">สรุปส่งท้าย สำหรับคืนนี้

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">3-4 กระทู้ ที่โพสต์ต่อเนืองกันมา เพื่อยืนยันว่า

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ผมเห็นว่า

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">ข้อเสนอเรื่อง "Times New Roman";color:#222222">112 ของนิติราษฎร์ เป็นสิ่งที่ควรปฏิเสธ ครับ

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">เหตุผลทียกมาในการเสนอว่า ทำไม เลิกเลยไม่ได้ เป็นเหตุผลทีผมเห็นว่า ไม่ดี อ่อน และไม่ตรงกับหลัก

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">การประชาธิปไตยเรื่อง ความเสมอภาค เรื่อง mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:#222222">free speech