อานนท์ นำภา (สวมแว่นตา)
แฟ้มภาพ 19 เม.ย. 2559

10 ก.พ. 2560 ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชนรายงานว่า เวลา 10.30น. ที่ศาลแขวงดุสิตมีนัดฟังคำพิพากษาคดี ‘ยืนเฉยๆ’ ที่ อานนท์ นำภา ทนายความและนักกิจกรรมกลุ่มพลเมืองโต้กลับ ได้นัดทำกิจกรรมเพื่อเรียกร้องให้มีการปล่อยตัว นายวัฒนา เมืองสุข จากการควบคุมตัวภายในค่ายทหารเมื่อ 19 เม.ย.2559 ศาลพิพากษาปรับ 1,000 บาท ตามพ.ร.บ.ชุมนุมสาธารณะฐานความผิดจัดการชุมนุมโดยไม่มีการแจ้งจัดการชุมนุมต่อผู้รับแจ้งภายใน 24 ชั่วโมง

ศาลอ่านคำพิพากษาโดยสรุปได้ว่าประเด็นที่นายอานนท์ซึ่งเป็นจำเลยได้ต่อสู้ว่าคดีนี้โจทก์มีอำนาจฟ้องหรือไม่ คดีนี้โจทก์ได้นำสืบว่าตำรวจได้เชิญตัวไปที่ สน.พญาไท โดยไม่ได้จับกุมดำเนินคดีจำเลยกับพวก แต่จากบันทึกประจำวันมีการบันทึกว่าตำรวจได้เชิญตัวจำเลยกับพวกไปสน.พญาไท โดยไม่ปรากฏว่ามีการควบคุมตัวจำเลยและพวกและไม่ได้ระบุว่ามีการควบคุมตัวอย่างไร พนักงานสอบสวนไม่ได้มีการแจ้งข้อหาแต่อย่างใด อีกทั้งจำเลยก็ไม่ได้นำสืบข้อเท็จจริงเป็นอย่างอื่น

ข้อเท็จจริงจึงรับฟังได้ว่าตามหลักฐานโจทก์ว่ายังไม่มีการจับจำเลยในวันเกิดเหตุ ทั้งนี้ตามบันทึกการแจ้งข้อกล่าวหาปรากฏว่า พนักงานสอบสวนได้แจ้งข้อหาจำเลยตามฟ้องเมื่อวันที่ 27 เม.ย.2559 กรณีนี้จึงอยู่ในบังคับของพ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงฯ มาตรา 7 วรรค 2-4 ซึ่งเป็นกรณีที่พนักงานสอบสวนไม่มีการจับแต่มีการแจ้งข้อหาแล้วและไม่สามารถฟ้องได้ทันภายใน 48 ชั่วโมง ให้พนักงานสอบสวนหรืออัยการยื่นผัดฟ้อง ศาลให้ผัดฟ้องไปเป็นวันที่ 28พ.ค.2559 โจทก์ได้ยื่นฟ้องในวันที่ 27 พ.ค.2559 ซึ่งยังอยู่ในกรอบเวลาที่ศาลให้ผัดฟ้อง โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องในคดีนี้

ประเด็นต่อมาจำเลยได้กระทำความผิดตามฟ้องหรือไม่ โจทก์ได้นำสืบพนักงานสอบสวนได้เบิกความว่าจำเลยได้โพสต์ข้อความชักชวนให้ประชาชนเข้าร่วมการชุมนุม ที่อนุสาวรีย์ชัยสมรภูมิซึ่งเป็นที่สาธารณะเมื่อวันที่ 19 เม.ย.2559 เพื่อแสดงความไม่เห็นด้วยในการจับกุมนายวัฒนา เมืองสุข เห็นว่าการกระทำของจำเลยเป็นการประสงค์ที่จะนัดประชาชนมาชุมนุมในที่สาธารณะ จำเลยจึงมีหน้าที่แจ้งการชุมนุมต่อสน.พญาไท ภายในไม่น้อยกว่า 24 ชั่วโมงก่อนจัดการชุมนุม ถ้าหากไม่สามารถแจ้งจัดการชุมนุมได้ทันภายในเวลาดังกล่าวจะต้องขอผ่อนผันก่อนจัดการชุมนุม

ตามข้อเท็จจริงของโจทก์เห็นได้ว่าจำเลยไม่ได้มีการแจ้งจัดการชุมนุมและไม่ขอผ่อนผัน แต่จำเลยร่วมกับบุคคลอื่นอีก 4 คนไปร่วมกันยืนชุมนุมในที่สาธารณะในที่เกิดเหตุ แม้ว่าจำเลยและพวกจะยืนในบริเวณที่เกิดเหตุโดยไม่ได้มีการกระทำอื่นๆ อีก ก็ถือว่าเป็นการชุมนุมสาธารณะเนื่องจากการกระทำของจำเลยและพวกเป็นการแสดงออกอย่างใดอย่างหนึ่งเพื่อแสดงความคิดเห็นหรือเรียกร้องคัดค้านโดยแสดงออกต่อประชาชนทั่วไปให้เข้าร่วมการชุมนุมนั้นไม่ว่าจะมีการเดินขบวนหรือไม่ ตามพ.ร.บ.การชุมนุมฯ การกระทำของจำเลยจึงเป็นการจัดการชุมนุมโดยไม่แจ้งจัดการชุมนุมสาธารณะ

ศาลพิพากษาว่านายอานนท์มีความผิดตาม พ.ร.บ.ชุมนุมฯ มาตรา 10 วรรคสอง, มาตรา 12 และ มาตรา 28 ลงโทษปรับ 1,000 บาท

ก่อนหน้านี้ เมื่อวันที่ 22 ธันวาคม 2559 ศาลแขวงดุสิตมีคำพิพากษาให้ปรับเงินนายอานนท์ 1000 บาท ในฐานความผิดเดียวกัน ในคดีที่มีการจัดกิจกรรม ‘ยืนเฉยๆ’ เมื่อ 27 เม.ย.2559 เพื่อเรียกร้องให้มีการปล่อยตัว 8 แอดมินแฟนเพจ ‘เรารักพล.อ.ประยุทธ์’ จากการควบคุมตัวภายในค่ายทหาร 

ภายหลังศาลอ่านคำพิพากษานายอานนท์แจ้งว่าจะอุทธรณ์คำพิพากษาทั้งสองคดี